Школа рисования

Исторический опыт развития советского и мирового искусства убедительно доказал, что глубокое освоение научного материалистического мировоззрения возможно лишь на почве развития реалистических тенденций художественной культуры. Несмотря на субъективные намерения теоретиков и практиков «левого» искусства создать адекватный революционной практике тип творчества, крупнейшим мастерам художественной культуры уже в первые послеоктябрьские годы становилось ясно, что только реалистическое творчество отвечает глубинным мировоззренческим принципам марксизма. И это понятно: реалистическое искусство основано на стремлении к объективно верному отображению окружающей жизни, к познанию ее действительных закономерностей. Эта тенденция внутренне созвучна марксистско-ленинской идеологии, содержание которой состоит не в конструировании оторванных от реальности представлений о желаемом будущем, а на глубоком, научно обоснованном осмыслении ее механизмов, тенденций и закономерностей.

В условиях резко обострившихся и усложнившихся общественных противоречий присущий «классическому» реализму способ познания оказывается, по выражению Луначарского, «кустарным». Даже наиболее наблюдательные и проницательные художники-реалисты нередко были не в состоянии в полной мере понять логику классовой борьбы эпохи, характер расстановки социальных сил, историческую роль рабочего класса. Для этого требовалось органическое дополнение интуиции художника знанием объективных закономерностей общественного развития. Такое знание могла дать только последовательно научная теория социального развития - марксизм. Без глубокого личного знакомства с революционным движением, позволяющего осмыслить опыт классовой борьбы в стране, художнику трудно было разобраться в многообразии сложнейших социальных явлений, разглядеть ростки будущего, отделить исторически важное, долговременное от преходящего.

Основные типы мировоззрения - донаучный (в том числе религиозный, идеалистический, утопический) и научный. Высшей формой научного мировоззрения является учение марксизма-ленинизма, которое основано не только на мировоззренческих выводах из научного естествознания, но и на научной концепции общества и его истории.

Когда речь идет о мировоззренческой проблематике, вопрос о соотношении научного подхода к действительности и художественного сознания приобретает значительное своеобразие. Будучи тесно связанным с вопросом о соотношении искусства и научного знания, художественного познания с научным исследованием, он в данном случае должен рассматриваться в несколько иной плоскости, чем тогда, когда речь идет о соотношении искусства и науки как гносеологически разнотипных форм общественного сознания, ибо понятие научного мировоззрения далеко не тождественно понятию науки.

Одна из распространенных ошибок в трактовке мировоззрения и творческого метода состоит в том, что они рассматриваются не как взаимопроникающие, а как внешние друг другу компоненты творческого процесса. В 30-40-е годы эта позиция воплотилась в так называемом «вопрекизме». Суть данной концепции состоит в том, что художник-реалист, подчиняясь правда жизни, способен творить вопреки своему мировоззрению (отсюда и термин «вопрекизм»), если оно реакционно и не отражает действительных закономерностей окружающей жизни. Гносеологически это означало резкое противопоставление друг другу различных слоев сознания художника, его эмпирических наблюдений и идейной направленности. В подтверждение своей точки зрения «вопрекисты» ссылались на то высказывание Энгельса о Бальзаке, где говорится о победе реализма в творчестве великого французского романиста над его легитимистско-дворянскими симпатиями, а также на ленинский анализ творчества Толстого, который сумел создать правдивые, яркие картины российской действительности, отразить приближение в стране революционной бури, хотя его мировоззрение не было ни научным, ни революционным.